Autor |
Beitrag: Flughafen Whitehorse (Gelesen: 6899 mal) |
Eagle (Gast)
Gast
|
 |
Flughafen Whitehorse
( Datum: Juli 20th, 2006 um 4:04:54pm) |
| Zitieren | Ändern
|
Hallo
Eine nicht so erfreuliche Mitteilung.
Wegen zusätzlich vorgeschriebener Kontrollen für Transit Passagiere nach Alaska verlangt die deutsche Fluggesellschaft Condor, dass der Flughafen in Whitehorse vergrößert wird. Sonst droht Condor mit Einstellung der Flüge nach Whitehorse.
Das wäre für dieYUKON und Alaskareisenden ein derber Rückschlag. Kein Direktflug mehr, grösserer Zeitbedarf.
http://www.cbc.ca/canada/north/story/2006/07/19/condor-cancel.html
Gruss
Eagle
 gespeichert
|
|
CharlieAK
Sourdough
North to the future!
Beiträge: 471
|
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #1 Datum: Juli 20th, 2006 um 8:04:27pm) |
| Zitieren | Ändern
|
Das waer wirklich mies fuer die Leute, die nach Whitehorse fliegen wollen. Fuer mich persoenlich sind zwar eigentlich nur die Fluege nach Anchorage interessant (und ich geh mal davon aus, dass Condor diese eben dann ohne Zwischenstop in Whitehorse durchfuehren wuerde....?), aber der Start in Whitehorse zu einer Wohnmobiltour ist ja nun wirklich fuer so viele Leute "Standard", da wuerde das Streichen der Condor Fluege wirklich grosse Auswirkungen haben. (Und ich denke mal, nicht nur zeitliche, sondern auch finanzielle, immerhin ist Condor eine der guenstigsten Moeglichkeiten, da wird man wahrscheinlich woanders dann auch noch mehr zahlen muessen...?  )
Hoffen wir mal, dass eine Loesung gefunden wird. gespeichert
|
|
Peter_Kamper
Sourdough
Never above....... never below..... ever beside !
Geschlecht: 
Beiträge: 1707
| WWW |
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #2 Datum: Juli 22nd, 2006 um 11:25:33am) |
| Zitieren | Ändern
|
1. Das Yukon Territory Government trifft sich diesen Herbst mit Condor um ueber Fluege zum Yukon Quest (Whitehorse) zu reden. Sie haben sehr gute Kontakte mit Condor und sind tatsaechlich Condors lukrativste Geschaeftspartner auf diesem Whitehorse/Fairbanks/Anchorage Flug. (Mai/September)
2. Natuerlich beschweren sich Leute darueber, dass sie in Whitehorse fuer 1 1/2 Stunden im Flugzeug sitzen muessen, aber die Situation ist nicht viel besser wenn man in Fairbanks oder Anchorage auf dem Rueckflug von Whitehorse nach Deutschland aussteigen muss.
3. Fluege nach Anchorage und Fairbanks lohnen sich nicht fuer Condor, wenn man die Leute abzieht, die in Whitehorse aussteigen. (Ungefaehr die Haelfte....., wenn nicht mehr.)
4. YTG (Yukon Territory Government) wird so interessiert daran sein, dass Condor Whitehorse anfliegt, dass sie etwas tuen werden. Zur gleichen Zeit wird Condor so sehr an den seit Jahren lukrativen Fluegen interessiert sein (die ohne Whitehorse/Yukon Territory unlukrativ werden ), dass auch sie etwas tuen wollen.
===============
Im Endeffekt wird vielleicht etwas neues in Whitehorse gebaut, aber wer zwischen den Zeilen liesst kann vielleicht verstehen, dass es nicht YTG sondern Alaska und die USA sind, die hier unter Druck gesetzt werden.
Rein finanziell koennen sich die Alaska-Fluege ohne die YT-Touristen fuer Condor nicht rentieren,..... und Condor weiss dies. YTG weiss es auch.... 
Alaska will gerne seine jaehrlichen Touristen behalten.
Nichts wird so heiss gegessen wie es gekocht wird.
Die Fluege werden weiter gehen.
Daran habe ich absolut keinen Zweifel.
Den Rest ueberlassen wir wohl erst Mal wie meist den Politikern.... und den Reportern.
Kein Yukon Fan sollte sich Angst um seinen Flug in 2007 machen.... 
Peter gespeichert
|
|
CharlieAK
Sourdough
North to the future!
Beiträge: 471
|
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #3 Datum: Juli 22nd, 2006 um 8:07:47pm) |
| Zitieren | Ändern
|
am Juli 22nd, 2006 um 11:25:33am schrieb Peter_Kamper :
3. Fluege nach Anchorage und Fairbanks lohnen sich nicht fuer Condor, wenn man die Leute abzieht, die in Whitehorse aussteigen. (Ungefaehr die Haelfte....., wenn nicht mehr.)
Zitierten Beitrag lesen
Das gilt jetzt aber fuer die MOMENTANE Situation, d.h. wenn mehr als ein Flug pro Woche (meistens doch drei, oder?) angeboten wird.
Das wuerde sich dann wohl aendern, wenn es z.B. nur einen Flug pro Woche gaebe (oder vielleicht hoechstens zwei), und den dann direkt bis Alaska.
Wenn Du dann die "halbvollen Flugzeuge" der anderen Fluege zusammenzaehlst und alle auf einen Flug verfrachtest, hast Du auch wieder einen vollen Flieger. Dementsprechend waere das eine Moeglichkeit fuer Condor, dass sich auch Fluege, die OHNE Whitehorse Stop bis nach Alaska gehen, lohnen koennten......
Versteh mich jetzt nicht falsch, ich will das jetzt nicht als Loesung vorschlagen oder so, ich wollte das nur mal in den Raum stellen, dass auf der Condor Seite vielleicht doch weniger Druck ist als in Deinem posting beschrieben.....oder seh ich da jetzt etwas ganz falsch ? Lasse mich gern berichtigen 
Viele Gruesse,
Charlie gespeichert
|
|
Yukonstern
Gast
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #4 Datum: Juli 23rd, 2006 um 10:14:33am) |
| Zitieren | Ändern
|
Was den Flughafen von Whitehorse angeht, kann man auf der Seite der Wilderness Tourism Association of the Yukon die weitere Entwicklung verfolgen:
http://www.wtay.com/news.aspx
Gruß
Inge gespeichert
|
|
Peter_Kamper
Sourdough
Never above....... never below..... ever beside !
Geschlecht:
Beiträge: 1707
| WWW |
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #5 Datum: Juli 24th, 2006 um 11:43:56am) |
| Zitieren | Ändern
|
Hi Charlie.....,
tolle Idee. Echt.
Die Condor-Fluege machen nur eine Runde: "Frankfurt - Fairbanks - Anchorage.
Das wuerde auch die laestigen Zollbestimmungen verringern.
Es wuerde allerdings Condor's 'Revenue/Verdienst' immer noch drastisch vermindern, denn ich wette, dass fast 3/5 ihrer Verdienste und Ticket-Vertraege in Whitehorse liegen.
Meines Wissens flog Lufthansa/Condor Whitehorse zuerst an, weil die Nachfrage nach dem 'hohen Norden' in Europa bestand, Kanada dies verstand und eine Menge Geld in 'public relations' steckte.
Lufthansa's Problem waren die Uebersee-Fluege nach Whitehorse, nicht der Verkauf von Flugtickets.
Leider kenne ich nicht die Namen der Grossflugzeuge die Lufthansa fuer Ueberseefluege benutzt, aber sie konnten sicherlich auf den kurzen Pisten am Whitehorse Flughafen mit leeren Tanks aus Deutschland kommend landen.
Allerdings konnten sie nach dem Tanken mit vollen Tanks nicht mehr aus Whitehorse starten. Dafuer war/ist die Piste zu kurz.
Also: "Wohin fliegen wir um vor dem Rueckflug nach Deutschland aufzutanken "
Die alten Fluege der Condor/Lufthansa fuehrten von Whitehorse mit leeren Tanks (plus vorgeschriebenem Sicherheitsreserve ) nach Vancouver um fuer den Rueckflug zurueck nach Deutschland aufgetankt zu werden.
Mit den auch im Sinne der US Airforce auf Langstreckenflugzeuge ausgeruesteten Flughaefen in Anchorage und Fairbanks in Alaska liessen sich Flufthansa/Condor 2001 (?) auf Personenfluege von Whitehorse nach Anchorage und Fairbanks ein um ihre Grossflugzeuge fuer den Rueckflug nach Europa aufzutanken.
Mehr Kunden stiegen zu und Anchorage sowie Fairbanks hatten kostenguenstiges Benzin sowie Startbahnen um die vollgetankten Flugzeuge sicher in die Luft zu bringen.
Beide Staedte begruessten Condor und neue Touristen mit offenen Armen.
Es war der logische Weg um die Whitehorse-Fluege zu erweitern und Condor uebernahm den 'wilden Norden'.
Es gibt viele Varianten von dem was mit diesen Routen passieren kann und du hast eine der weniger attracktiven Moeglichkeiten fuer Condor erwaehnt.
Die Uebersee-Route Frankfurt-Whitehorse-Vancouver waere ganz nett, und so waere die Frankfurt-Anchorage-Fairbanks Route.
Beide kosten meiner Meinung nach allerdings mehr Geld fuer Condor und erbringen weniger Profit.
=============
Ich gebe dir im Prinzip Recht. Die Route Frankfurt-Anchorage-Fairbanks ist moeglich. Sie waere allerdings ein Verlust fuer alle Beteiligten.
Im Endeffekt wird wahrscheinlich der Whitehorse Airport erweitert werden. Vielleicht kann das Yukon Territory ja auch ein paar Gelder aus der Tatsache schlagen, dass die 2007 Canada Winter Games in Whitehorse stattfinden.
Politische Spiele zwischen Freunden aus verschiedenen Laendern ? 
Natuerlich wird der Flughafen eines Tages erweitert.
Alle von mir geschriebenen Saetzen sollten als reine Vermutungen angesehen werden (speziell soche, die "kann", "wird", "sollte" und "natuerlich" enthalten.
Nach Ruecksprache mit meinen drei Rechtsanwaelten wurde mir geraten auch jegliche Verantwortung fuer Saetze die ein 'e' enthalten zu verweigern.
Dies tue ich hiermit.
Flu_ge nach Whit_hors_ wird _s auch von Condor in 2007 g_b_n.
Peter
gespeichert
|
|
Eagle (Gast)
Gast
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #6 Datum: Juli 29th, 2006 um 1:24:12pm) |
| Zitieren | Ändern
|
Hallo
Jetzt zeichnet sich doch noch eine vernünftige Lösung ab.
Die zuständigen Behörden in Whitehorse haben sich mit den Sicherheitsbehörden der Vereinigten Staaten auf den Ablauf der Transit-Kontrollen geeinigt.
Im nächsten Jahr werden wahrscheinlich zunächst provisorische Kontrolleinrichtungen benutzt, bis die Erweiterung des Flughafens von Whitehorse fertig ist.
Dies bedeutet für deutsche Fluggäste der Condor, dass ab 2007 mehr Flüge nach Whitehorse angeboten werden und Condor die Flugsaison ins Yukon ausweitet von Anfang Mai bis Ende Oktober
http://www.cbc.ca/canada/north/story/2006/07/27/condor-flights-yukon.html
Eagle gespeichert
|
|
SMaus
Gast
|
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #7 Datum: August 7th, 2006 um 1:32:14pm) |
| Zitieren | Ändern
|
am Juli 24th, 2006 um 11:43:56am schrieb Peter_Kamper :
Leider kenne ich nicht die Namen der Grossflugzeuge die Lufthansa fuer Ueberseefluege benutzt, aber sie konnten sicherlich auf den kurzen Pisten am Whitehorse Flughafen mit leeren Tanks aus Deutschland kommend landen.
Allerdings konnten sie nach dem Tanken mit vollen Tanks nicht mehr aus Whitehorse starten. Dafuer war/ist die Piste zu kurz.
Zitierten Beitrag lesen
Lufthansa setzt für Überseeflüge heute drei Typen ein:
Airbus A330, A340 und Boeing 747-400. Die Flüge damals wurden meines Wissens mit der DC-10 durchgeführt, die auch noch genügend "Power" hatte, von den 8100ft zu starten. Seit einigen Jahren fliegt die Lufthansa keine DC-10 mehr.
A330 und besonders A340 sind bekannt für ihre schwache Startleistung, was einen bequemen Start, z.B. nach Vancouver, zumindest sehr erschweren würde. Die einzige Alternative bei LH wäre die 747, die aber für solche Strecken viel zu groß ist, da niemals genügend Nutzlast zusammenkäme. Mit der heutigen Flugzeugflotte wäre eine Strecke wie FRA-YXY-YVR-FRA für Lufthansa ohnehin nicht mehr wirtschaftlich machbar.
gespeichert
|
|
Ewaldinio
Gast
|
|
ewaldino
Cheechako
Ich mag keine Signaturen!
Geschlecht:
Beiträge: 4
|
|
|
|
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #9 Datum: Dezember 21st, 2007 um 10:34:38pm) |
| Zitieren | Ändern
|
wie in 2006 schon zu lesen, wird am Yukon nicht alles so heiß gegessen wie es gekocht wird. Heute, am 21.12.07 ist dem Sommerflugplan der CONDOR für 2008 zu entnehmen, daß bedient wird:
Anchorage 6. Mai - 7. Oktober
Fairbanks 22. Mai - 2. Oktober und
Whitehorse 6. Mai - 7. Oktober
Im übrigen scheint das Thema "Startbahnlänge" (und damit verbundene Geräusch-Kulisse) in Whitehorse nicht so sensibel zu sein wie an deutschen Flughäfen. gespeichert
|
|
ewaldino
Cheechako
Ich mag keine Signaturen!
Geschlecht:
Beiträge: 4
|
|
 |
Re: Flughafen Whitehorse
(Antworten #10 Datum: Januar 3rd, 2008 um 2:27:31pm) |
| Zitieren | Ändern
|
Peter,
es ist schon richtig: es kann einer Fluggesellschaft (wie Condor) nicht darum gehen, allein zu günstigen Kosten zu operieren (etwa günstig Kerosinpreise für 767), sondern "unter dem Strich" Gewinn zu machen. Und das bedeutet: Maximierung der zahlenden Passagiere. Und wenn Anchorage bzw. Fairbanks das allein nicht schaffen (weil Whitehorse i.S. Tourismus/Camper-Vermietung etc. so lange und um ein Vielfaches mehr "gepowert" hatte), dann sucht der routenplaner der betr. Airline eine solche Kombination, die einen maximalen Gewinn verspricht. Gutes Vorbild war in den 60er Jahren der Umzug der LTU von Frankfurt -über Köln/Bonn (wer weiß das noch ?) - nach Düsseldorf: nur, um näher am Markt zu sein, besser: i m Markt. Hapag Lloyd lieferte ein ähnliches Beispiel: bevor eine 727 in Köln endlich voll war, waren 6 solcher Dreistrahler schon in Düsseldorf voll: Maximierung der Passagierzahlen ist und bleibt das Gebot der Airlines. Und so denken die Experten der Airlines, insbesondere der Urlaubs-Airlines, doch heute noch (auch bei Condor). Will also Fairbanks einen größeren Teil vom Kuchen, dann führt der WEg zum Erfolg nur über eine (selbst-) kritische SWOT-Analyse. Vor der Erledigung dieser Hausaufgaben braucht man nicht daran zu denken, bei Condor anzuklopfen. Denn die Condor-Experten (working level !) fragen doch als erstes: "Was gibt es/bietet ihr Neues" (damit wir (Condor) einen gegenüber unseren Chefs vertret-baren Grund haben, über das Alaska-Routing neu nachzudenken). Man stelle sich nur vor, da kommt nichts. Dann wette ich fast darauf, daß Whitehorse seine Startbahn (um ein paar hundert Meter) verlän-gert, Condor dort sein Kerosin für den 11 stündigen Rückflug tankt (und der kanadische (statt der US-) Flughafen die Konzessionsabgabe auf Sprit einstreicht). Die Mehreinnahmen (von 2 x 28 = 56 767-FLügen pro Saison) decken die Mehrkosten einer max 300 m RWY-Verlängerung möglicherweise locker. Das ist nur ein Rechen-Exempel.
[/i][i][u][/u] gespeichert
|
|
|
